Ein sympathischer und positiv verrückter Pilot.
Der "Fusion Man" hat es nicht geschafft. Mit einem Jetflügel auf dem Rücken wollte Yves Rossy von Marokko nach Spanien fliegen. Doch stattdessen landete der Pilot im Atlantik - und musste von einem Helikopter aus dem Wasser gezogen werden. Ans Aufgeben denkt Rossy dennoch nicht.
[URL=http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,663433,00.html]Artikel im Spiegel[/URL]
Die Videos sind sehr gut gemacht.
Gruß
Nik
Hi Eagle,
danke für den Tipp. Habe ein Image mit TrueImage gesichert, ist aber jetzt einfach zu alt, 2 Monate, um es draufzuziehen.
Eine Neuinst kommt nicht in Frage, das ist der Grund, warum ich u.a. noch keinen neuen PC habe.
Habe aber jetzt einen Trick gefunden, wie ich die besch...... Wolken aller Falconzeiten, nämlich die Brettchenwolken, vom Balkan gefegt bekomme. Muss nur noch testen, ob es keine anderen Probleme macht.
Gruß
Nik
Hi Flieger,
mich würde einmal interessieren, welche Dumpfbacke die bescheuerten Brettchenwolken in den Missionbuilder aller Balkantheater eingebaut hat. Bei mir wird es zukünftig keine Balkanmissionen mehr geben, weil dieser unnatürliche Müll genau in den wichtigen Höhen um 4.000 - 7.000 ft zu finden ist. :exitus:
Habe jetzt gehofft, WeatherAF würde auf meinem alten PC laufen, leider auch nicht. Ich möchte das Programm wieder haben. Der Falke ohne Wetter ist einfach nur ein gerupftes blödes Vieh. Bin jetzt sauer.
Gruß
Nik
Super Leistung. :thump:
Mich wundert immer wieder, mit welcher Sprachgeschwindigkeit in der Luftfahrt gesprochen wird und dass doch fast alles und sofort verstanden wird.
Habe mir den Funkverkehr angehört und mich dabei mehrmals gefragt, ob ich die Maschine mit meinen Paraglider-, Segelflugzeug- und Simulatorkenntnissen heil runtergebracht hätte.
Ihr könnt jetzt denken, der Kerl ist aber vermessen, aber ich glaube, es würde bei guter Anleitung vom Boden aus funktionieren. Auf alle Fälle traue ich mir zu, sie bis zur Airbase zu bringen. Die Landung wäre dann eine ganz andere Geschichte.
Wenn ich in die Situation käme, würde ich es auf alle Fälle versuchen, weil runter kommt sie immer und ich denke, dass es ein Versuch wert wäre, das nicht von der Erdanziehungskraft erledigen zu lassen.
Vielleicht kann Aldi was dazu sagen und mich aus meinen Träumen reissen. :rofl:
Gruß
Nik
Hi Flieger,
ich weiß nicht, in wie weit es hier bekannt ist, dass WeatherAF nicht mehr funktioniert. Die Fehlermeldung, dass ein debugger fehlt, kommt seit einem Update von Net Framework. Gibt es denn unter uns keinen PC Crack, der sich einmal auf Ursachenforschung begeben kann?
Wettererscheinungen in Falcon, sind so etwas wie das Salz in der Suppe und machen aus einer normalen Mission eine Herausforderung.
Gruß
Nik
Hi "Hater",
mir hat der gestrige Einsatz sehr viel Spaß gemacht, auch wenn ich keine einzige Meile geflogen bin und es nicht immer so klang. 
Asche auf mein Haupt. :smoke:
Weil ich vom Konzept der dynamischen TE, mit der Erweiterung zur Hate als Krönung des Falconeinsatzes überzeugt bin, würde ich mich über eine weitere Hate sehr freuen.
Gruß
Nik
ZitatOriginal von Hummer 31st VFW
Ich sehe ebenfalls kein Hindernis darin, wenn der Einsetzer selbst ins Pit steigt.
Bei diesem Einsatz sehe ich das "Führen von Vorn" sogar als sehr interessante Option an, wenn man dies gut umsetzt.
Habe noch einmal ein wenig nachgerechnet, es wird für den Einsetzer zu stressig. Werde deshalb den Einsetzerjob übernehmen und dann vielleicht zum Ende selbst ins Pit klettern, um das Desaster (kann man jetzt so oder so sehen) von oben zu besehen.
Dass dabei auch von vorne geführt wird, sollte möglich sein. Die Leads bekommen ihre Area zugewiesen, wie sie ihren Auftrag dort erledigen bleibt ihnen überlassen. Sehe den Einsetzer dann nicht als den alleinigen Taktiker, sondern als Koordinator mit Beraterfunktion. Am Ende wird dann doch gemacht, was ich sage. Der letzte Satz ist nicht ganz ernst gemeint.
Also, beschlossen und verkündet, Tomcat stellt die Leitung, meine sollte dafür auch ausreichen und den Koordinator mache ich.
Gruß
Nik
Jawoll!
Aber, habe nur ich das bescheuerte Eierkopfformat? :exitus:
Gruß
Nik
Hi Tomcat,
der Einsetzer fliegt natürlich, der ist auch verantwortlich für den Murks, der ensteht, wenn es nicht richtig gemacht wird. :pleased:
Wer eine dicke Leitung hat, macht natürlich auch den Einsetzer. :rofl:
Gruß
Nik
Hi F4 Piloten,
ich freue mich, dass wir uns langsam dem Pilotenminimum annähern. Im Moment sind wir 7 Teilnehmer. Vielleicht kommen ja bis Freitag noch ein paar dazu.
Möchte auch hier noch einmal zum Ausdruck bringen, dass die Mission von dir sehr gut vorbereitet wird und wurde. Danke!
Eine entsprechende Teilnehmerzahl ist irgendwie die Bestätigung der invbestierten Zeit, ich weiß wovon ich spreche.
Gruß
Nik
ZitatOriginal von Eagle
... je niedriger um so geringer natürlich die Abweichungen der Bomben... Denke aber nicht, dass das so richtig simuliert ist...
Damit hast du Recht. Bei meinen Recherchen wurden alle CBU Angriffe im Tiefflug erledigt. Ein Video habe ich gefunden, da wurden die CBU vermutlich aus 10.000 ft abgeworfen. In den meisten Unterlagen wird von 200 ft bis 10.000 ft geschrieben. Die CBU-97 wird mit 200 ft bis 20.000 ft angegeben.
Aber wie Eagle schon schrieb, wenn man es aus 20.000 ft Höhe sicher und zu 100% erledigen kann, warum sollte man es dann anders machen.
Außerdem sind die Höhenangaben im Video nur Vorschläge, wichtig ist nur, AD und BA auf die jeweilige Höhe einzustellen.
Gruß
Nik
ZitatOriginal von Cupra
Klasse Video :thump: Gut erklärt, und schöne Graphik... is das FF oder OF?
Auch wenn ich die Höhe leicht suizidär find
Aufn HQ würd ich nie tiefer asl 15.000 ft anfliegen. Meine Fangrate an HN5, SA7 udn SA14 is einfach zu hoch :exitus:
Danke für das Lob.
Mit dem Flightlevel hast du natürlich nicht ganz Unrecht. Ich bevorzuge beim CBU-Einsatz fast ausschließlich den CCIP Einsatz und das nach der Device, schnell und sehr tief rein und genauso wieder heraus.
Allerdings habe ich im CCRP Modus in Höhen zwischen 6.000 ft und 10.000 ft auch keine schlechten Erfahrungen gemacht. An einen Abschuß durch IR SAM's kann mich kaum noch erinnern. Trotzdem sollte man über deinen Hinweis nachdenken. Die Höhe zwischen 10.000 und 6.000 ft habe ich mir aus realen Abwurfhöhen der USAF geholt.
Das CBU-Video ist mit OF 4.7 gemacht, die Daten sind aber 1:1 auf AF anwendbar.
Gruß
Nik
Weil es gerade dazu paßt, habe ich ein altes Lehrvideo wieder ausgegraben und hochgeladen.
Achtung!
Meine Lehrvideos wenden sich an die Newbies und nicht an die, die schon alles, aber nichts richtig können. :idee: 
Gruß
Nik
Einige Videos findet ihr zukünftig unter:
ZitatAlles anzeigenOriginal von Rabbit
hallo nik!
danke für das tolle lehrvideo!
nach dem training ist meine trefferquote im ccip viel besser geworden!
hab aber schwierigkeiten im ccrp.
1.frage: obwohl der bordcomp. richtig berechnet treff ich nicht!
2.frage : im ccrp kann ich das ziel zwar padlocken, aber nicht aufschalten!
hoffe du hilfst mir da weiter!
danke schon mal
salute
rabbit
Hi Rabbit,
zu 1.
Das sollten wir in einem Flug testen, so kann ich keine Aussage dazu machen. Mit 8 CBU 97 solltest du bei richtiger Einstellung im CCRP Modus mindestens 16 Fzg. zerstören können.
zu 2.
Padlock heißt nichts anderes, als dass du ein Bodenziel optisch fixierst und dann im CCIP Modus angreifst. Mit Radar CCRP hat das gar nichts zu tun.
Gruß
Nik
Hi Flieger,
das neue Lehrvideo wendet sich besonders an die Newbies, bei denen die Trefferquote beim CBU-Einsatz nicht so berauschend ist. Die Cracks werden aber vom Ansehen auch nicht dümmer, weil der eine oder andere schon schlechte Erfahrungen mit den "Rucksack SAM's" gemacht oder auch nur eine dürftige Trefferquote erzielt hat.
Die im Video gezeigten Einstellungen sind für alle CBU anwendbar, eigenen sich aber besonders für die MK-20 und die CBU 97, die in der Lage sind, auch einmal ein gepanzertes Fahrzeug wegzuknacken.
Viel Spaß beim Ansehen.
Gruß
Nik
