Beiträge von Tiger - 31st VFW

Religiös (wie bitte?, was für'n schwulstiges G'schwätz) verblendete Pro-AMD-Einstellung? Wieviel Retorikseminare hast Du denn erleiden müssen? Willste in die Politik?
Hatte bisher 2 Pentium (PIII450Mhz; PIV3,4Ghz)- und 2 AMD-Systeme (XP2000+;XP3200+) und in Sachen Flugsimulation (Hauptgrund mittlerweile), Internetnutzung, Briefverkehr etc. habe ich keine überragende Stabilität der Pentium-Systeme feststellen können, die hier allerorts propagiert wird. Meine CTDs waren damals sicherlich nicht mehr als die der Pentium-User.
In was mißt man in F4 denn noch den Leistungszuwachs neben den FPS? Beim XP3200+ und 'ner 9800XT hatte ich über der FLOT auch um die 30FPS. Einen merklichen Unterschied habe ich mit dem jetzigen P3.4 und 'ner X850 XT PE auch nicht erkennen können. Aber den finanziellen Unterschied auf alle Fälle.
Und was Du sonst mit Deinem Rechner machst ist hier nebensächlich, da es hier allein um F4 geht und vielleicht noch um den FS. Andere Vergleiche (TV glotzen bei gleichzeitiger Bildbearbeitung etc.) solltest Du in den jeweiligen Userforen ziehen.
Würde ich mit 'nem Robotron KC85/4 selbige Ergebnisse in F4 und FS haben wie ich sie jetzt habe, dann wäre mir Pentium und AMD ehrlich scheißegal. Also vergiß es mich hier in irgendeine Schublade zu stecken. Das kannste mit Deinen BS-Jügern machen.

Zitat

Original von Westy
Jungs war ein toller und intensiver Flug und das sogar mit nem AMD HOST, AMD Client und einem mit ner ISDN-Leitung! Es gab weder warps, noch waren irgendwelche Flugzeuge beim Einstieg ins Game im Boden versunken bzw. warpten wild auf der Taxiway rum.

Ist ein AMD denn soviel schlechter?
Ich habe den Eindruck, daß, seit ich den P3.4 nutze, der PC beim TexCompress bei der Installation doppelt so lang braucht wie mein XP3200.
Bin mit dem Pentium zwar noch nicht online geflogen, aber offline habe ich jetzt keinen großen Unterschied gemerkt. Habe am anderen Monitor mal den Taskmanager mit der Systemauslastung laufen lassen und festgestellt daß die CPU in F4 maximal mit 60% läuft egal ob in der UI oder im Game selbst. Den höchsten Ausschlag macht er lediglich bei den Funksprüchen, aber wie schon erwähnt nie über 60% hinaus. Wenn F4 so CPU-hungrig sein soll, dann wundert es mich daß er die restlichen 40% nicht nutzt.

Bei der 31st ist FF3 Patchstatus. Habe da noch keine Möglichkeit gefunden was am Wetter zu schrauben. Realweather wäre ja nicht einmal nötig, aber etwas dynamischer könnte das Ganze schon sein, wollte man von Wetter sprechen, zumal das Kaiserwetter auch noch überall gleichzeitig ist.

So in etwa sehen die Default-Wolken vom FS9 auch aus.
Aber das Wetter in F4 hat mich bisher auch nicht vom Hocker gerissen und auch F4AF, von woher der Screenshot wohl stammt, wird es nicht, da es in F4 eigentlich kein Wetter gibt. Hier und da ein paar zufällig generierte Wolkenhaufen die mit dem überall gleich vorherrschenden Wind mitziehen und eine Dunstdecke, die permanent bei 30000ft vorzufinden ist. Lediglich der Erhöhung des Schwierigkeitsgrades bei der visuellen Aufschaltung ist etwas positives abzugewinnen.

Burnie hat die eine Sim ja schon erwähnt, die trotz vielfälltigster Payware immer noch eine große Anzahl von Freeware hervorlockt und da wären Sachen wie Oliver Pabst' Bremen-Szenerie zu nennen, für die andere sicher schon Kohle verlangt hätten. Bei Falcon 4.0 Gold oder Falcon 4.0 Allied Force, wie es jetzt heißen soll, brauchen wir uns sicherlich keine Sorgen machen daß die Arbeit der Patch-Teams hinten runterfällt. Da wird halt versucht nochmal mit 'nem großen Hit aus Flugsimulationszeiten, mittlerweile haben andere Genre die Spitze übernommen, Geld zu verdienen und an eine Weiterentwicklung wird von denen diesbezüglich nicht viel zu erwarten sein. Ich glaube nicht daß da noch irgendwelche Updates oder Patches folgen.
Eigentlich erinnert dies mich irgendwie an die Formel-Eins-Reihe auf Kabel1, wo Stars und Sternchen für 'ne geringe Gage nochmal auf der Bühne stehen und ihre Hits von damals zum Besten geben, diese aber eigentlich am Mainstream vorbeigehen, da es die hitparadendiktierende Clientel überhaupt nicht interessiert. Da schwelgen nur die Teenies der damaligen Zeit, die nun in meinem Alter oder älter sind. Und so sehe ich dies auch mit dieser kommerziellen F4-Version. Die Clientel dürfte sich auf die jetzige Community beschränken und genauso wie die Stars aus den 80'ern kein Wahnsinns-Comeback erleben und eher von Volksfest zu Volksfest tingeln, so wird auch diese Falcon 4.0 - Version nur ein kurzes Aufleuchten am Simulationshimmel erzeugen und keine Communitywanderschaft auslösen.

Sandman
Dachte mir schon daß nach diesem Flug ein AFR folgen mußte. Wenn nicht bei uns dann sicher hier.
War es nicht Wonsan wo wir was zu liefern hatten (ein Tarnskin von UPS für die Buff wäre doch mal was)?
Also, mir hat die Rolle in der Buff sehr gut gefallen, da ich flugtechnisch auf Fat Ladys stehe (will jetzt keinen Kommentar dazu hören :cool:).
Um den Bombenteppich effektiver einsetzen zu können, werde ich mit Ice mal versuchen statt hintereinander parallel das Ziel zu überfliegen.
Bei den Landungen muß ich wohl noch etwas Feingefühl einfließen lassen, da es mit dem F-16 Pit doch etwas gewöhnungsbedürftig ist und man auch etwas höher sitzt. Dazu werde ich mal schauen ob ich nicht meinen Yoke für die Kiste nehmen kann.
Schade daß es das 1024x768-Pit der Buff net in 1600x1200 gibt.
Ansonsten ein, trotz der Unregelmäßigkeiten (welcher Flug hat die nicht?), gelungener Flug. :thump:
In F4 wohl mein längster überhaupt.

Über CTDs bei Onlineflügen kann ich soviel nicht sagen, da man wohl täglich oder mindestens 3x die Woche fliegen müßte um 'ne brauchbare Aussage darüber abzugeben. Das eine Mal wo mir passiert ist lag wohl an einer JSOW die Ziele zerstörte, die als solches nicht exsistent waren. So in etwa war wohl die Aussage über den Grund des CTDs. Man möge mich berichtigen wenn ich falsch liege.
Offline habe ich eigentlich nurmal im Briefing oder im Waffenauswahlmenu in 10 von 100 Fällen ein CTD gehabt. Im Game selbst, seit ich FF3 fliege, noch nie.

Mit FF3 hat man ja auch mal einen All-In-One-Patch, wo sich gewisse Unregelmäßigkeiten wie zu früheren Installationssession nicht so einschleichen können. Denke ich da an SP1a stehen mir sämtliche Haare zu Berge.

Jo, kann ich mich Nik nur anschließen.
Keine Ahnung welches HUD dies sein soll, aber schonmal dran gedacht daß es von der F-16 verschiedene Versionen gibt und demzufolge auch die Updates neue Softwareversionen für die Rechner im Jet beinhaltet?
Als Vergleich möchte ich die nur den Updatewahn bei den ICE3 der DB nennen, da sehen die Layouts der MMI (Displays) aller 3 Monate anders aus.
Tipp: einfach mal nach dem Pilot's Guide (MLU_M1.pdf und MLU_M2.pdf) im Web suchen. Dort kann ich gegenüber meinem HUD keinen Unterschied feststellen.

Flugsimulationen generell finde ich interessant. Und wenn sie noch anspruchsvoll ist, um so besser. Übriggeblieben sind da bis heute nur zwei und jede ist auf ihre Art 'ne Herausforderung.

Den FS2005 wird es unter der Bezeichnung nicht geben. Denn dann hätte er schon letztes Jahr erscheinen müssen. Ob es nun auch einen FS2006 geben wird ist mir nicht bekannt. Den jetzigen FS9 wird auf alle Fälle ein FS10 ablösen und in den nächsten 24 Monaten vermute ich mal das Release.
Er wird sicher nicht perfekt oder fehlerfrei sein, aber sicher besser als der FS9 und selbst der bringt mich immer noch zum staunen.
ATC stellt sich zumindest weniger doof an als im FS8. Ein IFR-Flug im FS2002 war eigentlich ab dem TOD zum scheitern verurteilt, da ATC doch eher der Meinung war erst 20nm vorm Airport bei FL250 einem die Erlaubnis zum Sinkflug zu geben.
Und nun kann ich mir die Erlaubnis zum Sinken bis zur IAF-Höhe geben lassen und meinem programmierten Sinkflugprofil folgen. Als dann ATC mich abweichend davon woanders hinschickte, war vielleicht Traffic im Weg, dachte ich erst es folgt das gleiche wie im FS8, aber zu meiner Überraschung hat mich ATC per Radarvektoren schön zum intercepten des ILS geführt. Eine Vorgehensweise die ATC in real nur bei wenig Traffic macht um den Flugweg zu verkürzen. Allgemein wird die STAR abgeflogen um den Funkverkehr bei normalen oder hohen Traffic aufs notwendigste zu reduzieren.
Kurzum, ich habe gestaunt und offline bekommt der FS9 so eine ganz neuen Wert als noch sein Vorgänger.

So, nun wieder zurück zu F4.

nik
Eine Anleitung für die Steuerpunkte, ILS etc. würde ich aus einer Hand mehr begrüßen ohne jetzt die Arbeit anderer abzuwerten. Aber dies hat dann doch ein aufgeräumteres Erscheinungsbild. Man kann sich ja innerhalb der deutschen Community da sicher über eine Zusammenarbeit einigen.

Du hast mich missverstanden. Ich gehe mal von einem defekten Funk aus, wobei ich nicht weiß ob der Funk (T-Menu) durch Fremdeinwirkung in F4 überhaupt ausfallen kann. Ist mir zumindest noch nie passiert.
Ausgangssituation: ATC steht nicht zur Verfügung
Welche Seite der RWY ist mir durch die vor Ort herrschenden Windverhältnisse schon klar. Aber wie verhält es sich wenn ich z.B. in Kimpo zwar die Landerichtung anhand des Windes weiß, aber nicht ob es nun die linke oder rechte RWY ist? Ist das ILS dann nur an eine RWY "festgemacht"? Merke ich daß es die "falsche" RWY ist dann nur, daß der Localizer nicht mittig auf dem Glideslope liegt? Bisher ging ich davon aus, daß, sobald ATC mir 'ne RWY zugewiesen hat, sich das ILS ohne meinen Einfluß auf die zugewiesene RWY "einstellt. Was zeigt mir ILS in Kimpo ohne Anfrage an? Eine RWY wird es ja sein. Immer die selbe oder wechseln die rein zufällig?
Ich frage nur interessehalber und kann es momentan auch nicht selber testen.

Sandman
Was heißt wieder? Haste doch noch nie druff gehabt, oder?

Schön gemacht. Ein 1x1 für F4 in deutsch wäre ja für Neueinsteiger sicher 'ne tolle Sache.

*FS-User-Senfzugabe an*
Wird Dein Piper nicht als Flightpathmarker FPM bezeichnet.
Die Auflösung des Kreuzes in den vertikalen und horizontalen Balken hat mit dem TACAN nix zu tun. Denn schaut man auf das ADI, dann erkennt man vorher zwei rote Flags mit "LOC" für Localizer (Landekurssender) und "GS" für Glideslope (Gleitwegsender) da beide noch nicht empfangen werden. Der Localizer strahlt mit ca. 35° und steht auf der anderen Seite der RWY. Zum ILS gehören auch die Marker, die aber in F4 gänzlich fehlen. Sie strahlen genau nach oben und dienen als Positionsinformation.
OM* - Outermarker 3,5nm vor der Landebahnschwelle. In den Anflugkarten ist eine genaue Höhenangabe auf dem GS über dem OM verzeichnet. Dient zur Kontrolle des Höhenmessers. Beim Überfliegen leuchtet eine blaue Meldeleuchte "OM" auf und ein Tonsignal (- - - ) ist zu hören.
MM* - Middlemarker 1km (nicht nm) vor der Landebahnschwelle. Bei ihm leuchtet eine orangene Meldeleuchte "MM" auf und ein Tonsignal (. - . -) ertönt. An dieser Stelle liegt quasi die Decision Height (DH) wo die Entscheidung zur Landung oder zum Abbruch (Approach(Missed Approach) fallen muß.
IM - Inner Marker steht, wenn verwendet, direkt an der Landebahnschwelle. Beim Überfliegen leuchte eine weiße Meldeleuchte "IM" auf. Das Tonsignal (. . .) ertönt.
Markerleuchten habe ich in F4 noch keine, egal welches Pit, gefunden. Die Tonsignale werden in der Realität aber sicher übertragen.
*FS-User-Senfzugabe aus*

*Bild zum Anklicken. Die unruhige Fluglage beim MM kommt daher, daß man nicht ohne Clearence landen soll und dann auch nicht in die Wirbelschleppe des vorigen Fliegers kommt.
In dieser CESSNA CENTURION II 210M ist die rote Flag "GS" ständig zu sehen, dies liegt an meinem Schnellstart auf der aktiven RWY und den fehlenden Preflight-Prozeduren. Lediglich die ILS-Frequenz für EDDS-ILS07 habe ich gerastet. Mußte halt schnell gehen.
Auf alle Fälle sind die ILS-Bars außerhalb des Empfangsbereichs wie in F4 zentriert.

Nik, ich hoffe, daß wir in Zukunft noch mehr lehrreiche Anleitungen von Dir zu sehen bekommen. Da war doch noch was mit der zusätzlichen Einfügung eines Steuerpunktes zur besseren Ausrichtung zum Ziel. Irgendwie ist dies bei mir ins Nirvana verschwunden und bei schlechten Wetter wäre dies auch nicht ohne.

P.S. Wie verhält es sich bei parallelen RWYs? Die ILS-Frequenz steht ja im DED, kann aber nur für eine RWY gelten. Der Unterschied scheint in F4 nicht implementiert zu sein, denn wenn ATC die RWY zuweist passt ohne zutun auch das ILS. Wie verhält sich das ILS wenn ich ATC gar nicht fragen täte? Erkennt es in welchem Anflug ich bin und springt sozusagen hin und her?

The Spätzlefront is everywhere !!!

Reno
Das Prob hatte ich auch und irgendwann nach etlicher Doktorei hat es dann gefunzt. Dummerweise habe ich meine Vorgehensweise nicht zu Papier gebracht und weiß daher auch nicht was nun die ausschlaggebende Einstellung war.
Soweit ich weiß mußte man vor dem Install des Pits den Ordner "KoreaObj" löschen, dann das Pit installieren. Die DDS-Option muß man frei lassen, da ja besagter Ordner nicht exsistent ist. Dann wohl wieder TexCompress ausführen und die 11 DDS-Dateien für die F-16 in den neuerstellten KoreaObj-Ordner kopieren. Dann läßt sich im Anschluß die DDS-Option im Patch auch aktivieren.
Ich hoffe mal, daß ich so richtig liege.

Viperworks

FF3 vs. SP4? Keine Ahnung, dazu müßte man ja beides parallel intensiv nutzen.
Die 1st Glory Wings und die 58th Stormbringers fliegen offizell SP4. Da wirste hinsichtlich SP4 sicher Hilfe finden.
Bei der 47th wie auch 31st ist FF3 der aktuelle Staffelpatchstatus und nur ein paar der Member haben mehrere F4-Versionen in ihrer Funktion als Betatester laufen.

Was die Grafikeinstellungen angeht ... aktuelle Geforceeinstellungen kenne ich nicht, da ich und auch ein Großteil mittlerweile die besten Erfahrung mit den Radeonkarten gemacht haben.
Ansonsten gilt es verschiedene Einstellungen durchzuprobieren. Jeweils nur eine Einstellung ändern und sich vielleicht auch Notizen über das Ergebnis der versuchten Einstellungen machen.

P.S. Wenn, dann versuch doch mal in Zukunft genauere Angaben zu Deinen F4-Problemen hier abzugeben, dann bekommste auch viel schneller brauchbare Antworten.

Shark
Für die Hornet zahlt man auch nix, da sie bei AVSIM als Freeware erhältlich ist. Und wer sich die A-10, den Tornado oder auch F-16 für den FS9 kauft dem kann ich auch nicht helfen. Die Pits der A-10 und F-16 sind zwar von Aeyes, aber die Funktion mußte halt an den FS angepaßt werden. Die Flieger gehören ja auch nicht in den FS, deshalb wird man denen auch nie das Augenmerk schenken wie z. B der ATR 72-500 von Flight One. Momentan die beste Turboprop-Maschine die ich je in den Händen hatte.

Kenne 'ne exsistierende Sim wo sehr schöne Bodentexturen und 'ne schönere F/A-18 zu bieten hat.

Muß noch erwähnen, daß man hier nicht soviel Wert auf Flugzeuge militärischen Charakters legt und die außen besser als innen aussehen und ihre Funktion eher was zum schnellen rumdüsen ist, dafür sind die Airliner (PMDG 737 NG) um so ausgefeilter.

Nicht schlecht.
Wenn ich mir die Bilder hier so ansehe, dann sagt dies aber über diese zukünftige, wenn überhaupt erscheinende, Flugsimulation eigentlich nur soviel aus, daß sie grafisch sehr anschaulich ist.
Woran erinnert mich dies nur?

Zitat

Original von Shark - 31st VFW
Tiger kann das viel besser erklären.

Stapel mal nicht so tief. Meinereiner hat es ja auch vor einiger Zeit gut erklärt bekommen.

Waren noch Zeiten. Nova, Kami und ich beim Training. Jeder mit 'ner anderen AG-Waffe auf unterschiedliche Ziele und Cheffe alles scharf überwachend.