Wir können bei Gelegenheit gerne mal zusammen durchgehen, wie ich beim TE Design vorgehe.
Das wäre super. Hab da noch einige Fragen gesammelt, mit denen ich mein Post nicht sprengen wollte. Die Anleitung hält sich da ja leider auch sehr bedeckt.
Wann hast du denn mal Zeit?
[. . .] Weshalb möchtest du sie entfernen? [. . .]
Mir schwebt hier kein konkretes Szenario vor, das ich umsetzen wollte, Mir ging es hier einzig darum, die Mechanismen kennenzulernen, die einem der Editor zur Verfügung stellt.
Da habe ich ja dann wohl ziemlich schnell ins Schwarze getroffen was Dinge betrifft die zwar in der Oberfläche angeboten werden, die man aber nicht einsetzen sollte. 
Danke! Werde in Zukunft so vorgehen, wie du vorgeschlagen hast, wenn das für meine Testmissionen überhaupt irgend einen praktischen Mehrwert haben sollte.
Gruß
Joker
Hallo Jungs,
ich wollte mir die Tage ein paar kleine Testmissionen bauen um mal wieder etwas mehr Routine im Cockpit zu bekommen und auch um grundsätzliches Missiondesign bzw. wie die einzelnen Komponenten in einer TE zusammenarbeiten zu erlernen.
Habe mir also unter Anderem eine Mission mit ein paar feindlichen Panzern zum schießen üben gebaut, einem feinlichen CAP Flug, einem Tanker und einem AWACS, jeweilse mit Eskorte. Habe auch alle Teams bis auf FRY und NATO entfernt.
Zuletzt wollte ich noch im MC die Zusammensetzung des feindliche Tank Batallion etwas anpassen. HIer fiel mir dann auf, dass das Teil bei meiner TE ständig abstürzt bzw. Fehler meldet, wenn ich z.B. den Campaign Tab anklicke.
Das passierte bei anderen TEs, die ich getestet habe nicht. An welcher Stelle kann ich da in meiner TE was kaputt gemacht haben?
Beim Versuch das nachzuvollzeihen, habe ich mehrer weitere kleine TEs erstellt, mal mit 47er Template, mal ohne. Mal mit allen Teams, mal mit löschen nicht benötigter Temas - um der Sache auf den Grund zu gehen.
Dabei ist mir dann aufgefallen, dass bei einer TE, in der im Prinzip noch nichts außer einer Fighter-Squadron enthalten war, das Team welches im TE Editor in BMS als NATO angezeigt wurde im MC plötzlich als FRY angezeigt wurde.
Nachdem ich das im MC nach NATO geändert habe, war die Staffel im TE Editor in BMS plötzlich weiß dargestellt und konnten nicht mehr angewählt werden.
Ein weiteres Problem, das mir aufgefallen ist, ist, dass man beim Package erstellen nicht eine bereits existente Staffel auswählen kann. Das trifft aber anscheinend nur ein, wenn es sich um die erste Staffel im Szenario handelt. Flugzeug-Typ habe ich auch mehrfach kontrolliert.
Kann mir hier einer von den erfahrenen Missionsbauern in einer TS/Teams/Skype Session mal eine kleine Einweisung über die Dos and Don'ts im Mission Design geben? Ich könnte dann auch mal die Fehler nachstellen, über die ich gestolpert bin.
Vielen Dank im Voraus!
Gruß
Joker
Und null Ahnung, ob die von den meisten installierte neue "IVC.exe" eine Auswirkung hat???
Kann ich mir nicht vorstellen. Da die neue Version ja netzwerktechnisch kompatibel mit der alten Version ist, sollte es hier also keine nennenswerten Änderungen gegeben haben. Glaube auch eher dass es dann an U3 selbst liegt.
...weil sie im Prinzip keinen Sinn ergibt. Man sollte ja im Bewegung bleiben, um kein leichtes Ziel abzugeben.
Ich habe meinen Test in Zypern geflogen - viel Sand, wenig Wald, da macht das in der Tat keinen Sinn, sich 5 Meter neben der Fahrbahn abzustellen, wenn man meilenweit mit bloßem Auge gut zu erkennen ist.
Im Szenario, das Wildhog beschreibt, also im bewaldeten Gebiet, sieht die Sache genau anders herum aus. Sich zwischen einigen Bäumen totstellen ist da glaube ich die beste Taktik, die es gibt, weil man so, für die uns gegebenen Mittel quasi unsichtbar ist.
(Wobei ich mich gerade frage, warum das eigentlich so ist. Normalerweise müßte doch der heiße Motor eines Panzers in kühlerere Umgebung auf einem Infrarot Bild klar zu sehen sein?!)
Jedenfalls ergibt sich hier doch ein tolles Trainingszenario: In einem 2-Ship mit je zwei Maverick bewaffnet einen koordinierten Angriff fliegen, in welchem eine 4er-Kolonne in einem Run bekämpft wird.
Mehrere Ziele gleichzeitig bekämpfen hab ich mit der F16 in BMS schon hinbekommen. Sollte in DCS wohl ähnlich funktionieren. Ich kann ja mal eine kleine Mission dahingehend vorbereiten.
HIer ist nochmal ien Video von Wags zum GMT in der Hornet:
Die F-16 in DCS nimmt übrigens auch langsam Form an, da ist A-G Radar auch bereits (in Teilen) implementiert:
Ich glaube auch, dass für eine stabile Verbindung gar nicht mal so sehr die Bandbreite sondern vielmehr die Latenz eine Rolle spielt und die hängt halt auch von der Entfernung ab (und die damit verbundenen Hopps in der Netzwerk Infrastruktur).
Und da liegt der Unterschied zwischen z.B. Nik <-> Hummer und nIk <-> Server <-> Hummer bei Faktor 3 - nicht zu Vergessen die verlorenen Millisekunden durch die zusätzliche Verarbeitung auf dem Server selbst.
Titelbild: Tupolew Tu-160-xm Кликбейт, Nato-Code: ClickBait 
Naja, an die F16 kommt die F-35 bei Weitem nicht heran aber so häßlich ist sie nun auch nicht.
Das hier ist häßlich:
Zum Glück haben sie sich im JSF Programm wenigstens gegen diese Maschine entschieden...
Gruß
Joker
Eignet sich bestimmt gut um trägergestütze Missionen zu bauen. Die Karte ist kostenlos und ist sehr detailliert.
Sind zwar nur ein paar kleine Inseln aber steigern den Umfang der DCS Installation um satte 10GB.
Hummer Ich habe einen Elegoo Mars Resin Drucker, mit dem ich auch meine Knöpfe drucke. Das ist hier meine erste Wahl. Werde aber mach einen Test mit dem Laser machen.
Habe allerdings im Moment nur 2mm starkes Acryl hier, damit werden die Zeiger etwas zu dick. Mit dem Harzdrucker wollte ich 0,5mm probieren.
Kann Dir gerne welche drucken.
hab das mal in Fusion aufgerissen: https://a360.co/34YfSuF
Die Zeiger kann man über obigen Link als STL exportieren und drucken....
Vorlage dafür war eine Abbildung eines Originals auf xflight.de
könnte welche mit meinem Resinprinter drucken oder aus Acryl lasern.
Wenn ich die groben Maße bekomme, kann ich auch die Vorlagen für den Drucker oder den Laser erstellen.
Mittelfristig werde ich für mich auch welche brauchen...
Nur Wolken nicht.
...dann hast du wohl Version 2.7 noch nicht gesehen. 
der Plan war im Prinzip, alles in Fusion zu zeichnen und dann einfach auf "Drucken" drücken 
:
===>
funktioniert aber nur teilweise:
Nach jahrelanger Unentschlossenheit hatte ich bereits Anfang letzten Jahres endlich den Entschluss gefasst Träumen Taten folgen zu lassen und mir ein richtiges Simpit zu bauen. Da ich aber bisher hauptsächlich mit der Planung beschäftigt war, gab es aber nicht viel, was ich hier hätte posten können, darum starte ich den Threat erst jetzt.
Bereits zuvor musste ich für mich klären, wohin der Flug eigentlich gehen soll. Da ich auch eher ein Allrounder bin und auch gerne mal in einer anderen Maschine wie z.B. der F18, der A10 oder auch der Huey sitze, um nur wenige zu nennen, war für mich nicht von vornherein klar, ob es auch ein F16 Pit werden soll. Ich habe ja nun jahrelang in einem Minimal-Pit verbracht, was im Prinzip aus einer Reihe zusammengeschraubter Aluverstrebungen besteht, die nur die Aufgabe hatten, den Sitz, das HOTAS-System und die Pedale an ihrem Platz zu halten. Dazu gab es ein, zwei generische Panels mit den aller wichtigsten Funktionen. Das hatte der Vorteil, dass man relativ schnell von Flugzeug auch mal auf Formel 1 umrüsten konnte aber es hatte auch den riesengroßen Nachteil, dass die Immersion für die Füße war, egal in welchem simulierten Gefährt man sich gerade Befand.
Schlussendlich hatten mich folgende Punkt dazu bewegt, ein F16 Pit zu bauen:
* Ein generisches Pit wollte ich nicht mehr aus oben genanntem Grund.
* Die Informationslage bei der F16 gegenüber allen anderen Mustern ist unschlagbar, abgesehen vielleicht von der 737, aber mit der kann man nicht schießen.
* BMS wird wohl noch einige Zeit kein VR unterstützen. UPDATE 12.2022: Tja, so kann man sich irren. Ok, dann muß es eben bald ein MixedReality Headset sein...
* Ich wollte meine Software BMSCockpit auch irgendwann mal in größerem Stil selbst benutzen (außerdem macht es das Testen einfacher, wenn man nicht jedes Mal eine Teststellung aufbauen muss)
* Zu guter Letzt haben mich die Pits einiger Kameraden angefixt. Ich glaub, dass ich hier keine Namen nennen muss.
Nachdem das "was" klar war musste ich mir noch über das "wie" Gedanken machen.
Da ich im Netz irgendwann früher schon ziemlich genaue Pläne eines F16 Pits gefunden hatte, habe ich den Entschluss gefasst, dass das Pit im Wesentlichen den Originalmaßen entsprechen soll - mit Abweichungen die optimalerweise im Millimeterbereich liegen, welche hauptsächlich Konstruktions- bzw. Materialbedingt sein würden. Sodass auch mal ein Kaufteil wie z.B. das von Hummer vermittelte ICP ohne größere Anpassungen eingebaut werden kann. Soweit gehen, dass ich mir z.B. die komplette Pegasus-Basis zulegen würde, wollte ich aber aus finanziellen Gründen auch nicht. Zusätzlich hierzu wollte ich das Pit so Modular wie möglich aufbauen und in einer Art und Weise, die ein Zerlegen, daran Arbeiten und wieder Zusammensetzen möglichst einfach und schnell zulässt. Auf das Nachbauen der kompletten Rumpfsektion wollte ich aus Platzgründen verzichten.
Also habe ich pünktlich zum ersten Lockdown Anfang 2020 begonnen all diese Gedanken zu digitalisieren. So entstand bzw. entsteht langsam aber sicher aus den "Original"-Maßen, die ja glücklicherweise schon digital vorlagen, eine millimetergenaue Vorlage für mein Pit, welches aus Holz gebaut bzw. in der Hobbywerkstatt gedruckt, gelasert und gefräst werden kann. Autodesk hatte zu diesem Zeitpunkt wegen Corona eine erweiterte Trial Version von Fusion 360 am Start, was das Unterfangen nochmals erheblich erleichterte. Mittlerweile musste ich allerdings in den extrem sauren (weil teuren) Apfel beißen und mir ein Jahresabo für diese Software zulegen, was ich bisher jedoch keine Minute bereut habe.
Anfang diesen Jahres fielen dann die ersten Späne...
So, und jetzt drückt mir bitte die Daumen, dass mir nicht die Zeit oder der Enthusiasmus ausgeht.
Stand Ende 2022:
Hi Jungs,
Passend zu den ICPs die Hummer jüngst aufgetan hat, habe ich hier eine kleine Neuigkeit aus meinem Bastelkeller, ein direktes Ergebnis des Gedankenaustauscht mit dunc, Anfang des Jahres:
Das Teil ähnelt sehr einem Deduino, ist aber komplett selfcontained und benötigt keine eigene Serveranwendung, da es die benötigten Daten direkt über Wifi aus dem lokalen Netz holt.
Einzig ein USB-Kabel zur Stromversorgung muß angeschlossen werden. Die passende Funktion ist im RTT Server seit U1 verbaut.
EK für die Teile liegt bei 20 Euro. Bei Interesse kann ich den Bauplan und Code gerne teilen.
Viele Grüße
Joker
Hi Bloodhound161, hast du bzgl. deines zweiten Problems mal die neue Exe ausprobiert, die ich drei Posts weiter oben verlinkt habe?
